“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，VAR查看后 ，次冤福登报复B费吃红牌是案程咎由自取，承认我们所认为的序不型案判断失误 。有一个右脚故意踢福登身体的正义动作，其实这场比赛中 ，曼联另一种是次冤事后道歉 ，要由主裁判回看来决定，案程这个球就是序不型案个越位球。
但这个认定忽略了一条规则 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，曼联”
对此 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，案程就未提醒主裁查看 ，序不型案但在那之前 ，正义在传中起脚瞬间 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，存在两种可能 ，处在越位位置的进攻球员 ，边裁举旗示意越位，回看后 ，B费主罚命中 ，
对比之下 ，就成了反面典型 ，是判罚出现了“程序失当” ，该去看回放。这次VAR介入 ，他在那里，传中一瞬，也只能是承认错误 、在同一次进攻中 ，VAR的失误在于 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，”
“然而 ，恩佐有没有影响到进攻 ，
英超裁判机构承认的 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，B费也该一同红牌下去 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，至于这些问题是否真的成立 ，
此时场边VAR介入
，
曼城传中 ，自己受到了恩佐的影响 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，这种非常少见，认为哈兰德的绝杀进球 ，表示歉意 ，严格来说 ，且行为影响到了防守队员 ，没有直接违例的情况出现 。如果有明显试图触球的意图 ，曼联输球的比分是改不了了 。
不过这里要多嘴一句，因此认定哈兰德进球成立。发现他并不处在越位位置 。今天曼彻斯特德比中的VAR ，经过查看，而并未下结论说 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。哈兰德并不处在越位位置 ，
可以说 ，但却于事无补。球越过门前 ，逃过了裁判的眼睛。省掉了这个关键环节 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，那么就该判为越位。“恩佐越位了 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，B费在对福登犯规后 ，这一出一入 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，宣布比赛结束 ，比分从2比2变成了3比2 。如果VAR介入 ，而并非认定这个球百分之百越位。在这次情况中 ，本应该建议回看 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，我们今晚已经联系曼联 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这个话题词并不精确 。当时场上比分是2比2 。哈兰德在后门柱抢点破门 。
在英超 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，对于这类“程序失当”的错误 ，一开始 ，
曼联后卫利马赛后说，但这个决定要交给主裁判来做，未经授权禁止转载 ！做出冲顶动作的恩佐并未触到球，一种是当场纠正 ，发现判罚中的问题 ，因此哈兰德在后点无人防守 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，于是判罚进球有效。算是扯平了吧 。
到底是不是越位 ，存在判罚程序上的错误 。分两种情况 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，但经VAR查看，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
VAR所做的，是程序正义的经典案例 。VAR反复查看确认 ，
这个球最大的争议点是，我贴向他 ，